2003年06月23日

Q21:〔オバマの〕銀行税は取引税の代わりになりうるでしょうか?

・銀行税によって回収できる金額は、救済につぎ込まれた資金額(4000 億ドルを超すと推定されるファニー・メイとフレディ・マックの救済を含む)から程遠いものでしかありません。しかも、TARPでつぎ込まれた資金は、今までに貪欲な銀行のせいで米国が被った損失全体のごく一部しかないのです。米国の損失総額は、景気後退によって4 兆ドルに達し、今後10 年間の銀行税による税収見込みの40 倍以上に達するのですから。

・銀行のやり方が、銀行税によって変わることはないでしょう。銀行税で回収が見込まれる年間90 億
ドルという金額は、銀行の毎年の収益とボーナスの5%でしかありません。この程度の金額で銀行のやり方が目に見えて変わるほどのインパクトをもたらすとはあまり考えられません。銀行は相変わらず超短期的な利益の追求を続けるでしょうから、そうしたふるまいを変えさせるために金融取引税が不可欠であることに変わりはありません[1] 。

・リスクを基準とした銀行税が効果を上げるかどうかは、銀行がリスクを取ろうとするのを監督当局がどれほど抑えられるかにかかることになります。複雑な組み合わせで構成されたデリバティブは未だに規制されず、相変わらず不透明ですから、リスク評価は依然として困難です。

・ですから銀行税だけでは銀行および他の投機家が大きく行動様式を変えることはなく、金融の不安定性は持続するでしょう。つまり金融取引税の議論を今後も続ける意義は大いにあるということです。

[1] Dean Baker, Making the Banks Pay, The Guardian Unlimited, January 18, 2010.
Q21:〔オバマの〕銀行税は取引税の代わりになりうるでしょうか?

・銀行税によって回収できる金額は、救済につぎ込まれた資金額(4000億ドルを超すと推定されるファニー・メイとフレディ・マックの救済を含む)から程遠いものでしかありません。しかも、TARPでつぎ込まれた資金は、今までに貪欲な銀行のせいで米国が被った損失全体のごく一部しかないのです。米国の損失総額は、景気後退によって4兆ドルに達し、今後10年間の銀行税による税収見込みの40倍以上に達するのですから。

・銀行のやり方が、銀行税によって変わることはないでしょう。銀行税で回収が見込まれる年間90億ドルという金額は、銀行の毎年の収益とボーナスの5%でしかありません 。この程度の金額で銀行のやり方が目に見えて変わるほどのインパクトをもたらすとはあまり考えられません。銀行は相変わらず超短期的な利益の追求を続けるでしょうから、そうしたふるまいを変えさせるために金融取引税が不可欠であることに変わりはありません[1] 。

・リスクを基準とした銀行税が効果を上げるかどうかは、銀行がリスクを取ろうとするのを監督当局がどれほど抑えられるかにかかることになります。複雑な組み合わせで構成されたデリバティブは未だに規制されず、相変わらず不透明ですから、リスク評価は依然として困難です。

・ですから銀行税だけでは銀行および他の投機家が大きく行動様式を変えることはなく、金融の不安定性は持続するでしょう。つまり金融取引税の議論を今後も続ける意義は大いにあるということです。

[1] Dean Baker, Making the Banks Pay, The Guardian Unlimited, January 18, 2010.


前へもどる
最初へもどる
次へすすむ

arton334.jpg
posted by attaction at 23:51 | 通貨取引税(トービン税)、金融 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする